Cine este expertul Comisiei Naționale de Etică și cum a constatat el că Ponta NU a plagiat: „O lucrare cu adevărat științifică se bazează pe lucrări anterioare”

Avocatul Gheorghiță Mateuț este unul dintre cei trei profesori universitari specialiști în drept care au făcut parte din comisia de experți a Consiliului Național de Etică. Această comisie de experți a emis, luni seară, un raport în care susține că premierul Victor Ponta nu a plagiat. Gheorghiță Mateuț este profesor de drept penal în cadrul Facultății de Drept a Universității Babeș-Bolyai. Mateuț a fost și avocatul lui Cristian Mihai Vasile, condamnat în dosarul Trofeul Calității în care Adrian Năstase – conducătorul de doctorat al lui Victor Ponta – a fost și el condamnat la doi ani de închisoare cu executare. Contactat de gândul, avocatul Gheorghiță Mateuț a declarat că, în opinia sa, Victor Ponta nu a copiat și că plagiatul a fost definit prin lege în 2004, dar că nici pe definiția legală a plagiatului premierul nu se face vinovat. Mateuț a mai declarat că nu vede niciun fel de conflict de interese în faptul că s-a pronunțat pe teza de doctorat a premierului Ponta care a fost supervizată de Adrian Năstase și că tot el a fost avocat în dosarul Trofeul Calității. Citeșe mai jos un interviu pe această temă cu avocatul Gheorghiță Mateuț.

Subcomisia fantomă care a anunțat că Ponta NU a plagiat: membri „la secret”, document nesemnat. Petru Andea, CNE: „Acești experți nu fac parte din Consiliul Național de Etică”

Reporter: Cum ați ajuns la concluzia că domnul Ponta nu a plagiat?

Gheorghiță Mateuț: Există raportul care a fost întocmit cu concluziile aferente.

Rep.: Nu vedeți nici o problemă în faptul că v-ați pronunțat pe această teză având în vedere că ați fost avocat în dosarul Trofeul Calității în care a fost judecat Adrian Năstase, conducătorul de doctorat a lui Victor Ponta?

Gheorghiță Mateuț: Nu există nici un fel de incompatibilitate pentru că eu nu l-am apărat pe Adrian Năstase. Nu văd nici un fel de problemă în acest sens.

Rep.: Sunteți ferm convins că domnul Ponta nu a plagiat în teza de doctorat?

Gheorghiță Mateuț: Plagiatul înseamnă insușirea unei păreri, a unui punct de vedere, a unei idei. În materie de drept există un specific. O lucrare cu adevărat științifică se bazează pe lucrări anterioare, pe jurisprudență. Nu se poate face abstracție. În materie de drept nu există lucrări în întregime originale. Se bazează pe jurisprudența și doctrina în materie. Este o lucrare despre Curtea Penală Internațională care se bazează pe documente internaționale, pe statutul curții. Nu există nici o activitate de copiere, de preluare sau de plagiere în sensul legii.

Rep.: Spuneți că nu există un plagiat în sensul legii…

Gheorghiță Mateuț: În sensul legii, nu. Plagiat este când îți însușești o părere, un punct de vedere cu privire la o interpretare a unui text de lege, sau cu privire la o problemă juridică pe tema abordată. Dar nu se pune cazul în teza de doctorat a domnului Ponta. Nu s-au făcut trimiteri bibliografice în interiorul lucrării, asta este o realitate. În perioda respectivă se agrea ca la finalul tezei să se facă o listă cu bibliografia.

Rep.: În afara cadrului legal sunteți convins că nu este un plagiat?

Gheorghiță Mateuț: Sunt ferm convins că nu este un plagiat. Este o lucrare care tratează Curtea Penală Internațională din punct de vedere al organizării, cât și din punct de vedere procedural în sensul că se tratează competența Curții Penale Internaționale de la inființare. Doctorandul a avut o contribuție personală, în sensul că a fost trimisul României la comisia în care s-a discutat despre constituirea Curții Penale Internaționale.

Rep.: Cum ați fost selectat în comisia de specialiști a Consiliului Național de Etică și cine a mai făcut parte din ea?

Gheorghiță Mateuț: Am fost selectat oficial. S-a trimis o solicitare la Universitate. Nu pot să vă spun cine a mai făcut parte. Cred că lista e oficială. Mai bine întrebați la CNE.

Rep.: Până la urmă tot există o legătură între dumneavoastră, Adrian Năstase și Victor Ponta.

Gheorghiță Mateuț: Nu are nici o importanță. Eu nu l-am apărat pe Adrian Năstase. Această lucrare a trecut printr-o comisie constituită la nivelul Facultății de Drept a Universității București. De asemenea lucrarea a mai fost avizată și de comisia Ministerului Învătământului care a constatat că lucrarea îndeplinește toate exigențele.

Rep.: Sunteți conducător de doctorat. Dacă ați fi fost conducătorul de doctorat al lui Victor Ponta ați fi lăsat teza de doctorat așa cum a fost ea susținută?

Gheorghiță Mateuț: La momentul în care a fost întocmită și susținută această lucrare îndeplinea toate exigențele. Este o lucrare de drept penal internațional, are un alt specific. Eu sunt conducător pe drept penal și procedură penală. Este un alt specific. Statutul Curții Penale Internaționale a intrat în vigoare în 2002. Teza este din 2003. La acel moment nu exista jurisprudență. Iar în afara acelor lucrări care au fost redactate pe baza documentelor internaționale se poate spune că nu exista nici doctrină. Astfel că nu putem vorbi de plagiat. Nu se poate vorbi de exprimarea unor puncte de vedere originale care să fie însușite de domnul Ponta. Dreptul are specificul său în sensul în care se bazează pe lucrările realizate anterior, dacă ele există.

Rep.: Vă susțineți până la capăt concluzia că Victor Ponta nu a plagiat?

Gheorghiță Mateuț: Nu este un plagiat în sensul legii. Ar fi fost plagiat dacă și-ar fi arogat paternitatea unor idei, unor opinii privind problemele juridice abordate. Niciunul din membrii comisiei nu a constatat asta.

Rep.: Comisia de Atestare a Diplomelor a constatat că Victor Ponta a copiat 85 de pagini.

Gheorghiță Mateuț: Este problema lor. Nu sunt copiate. Sunt reproduceri ale unor texte internaționale care au constituit baza legală a temei abordate. Spuneam că în materia dreptului există un specific.

Rep.: Comisia de Atestare a Diplomelor susține că până și concluziile din teza de doctorat conține părți consistente copiate.

Gheorghiță Mateuț: Nu există o asemenea cerință pentru o teză de doctorat. Teza trebuie să prezinte elemente de noutate, o contribuție originală, dar nu se cere ca ea să fie în totalitate originală. În drept ea se bazează pe doctrina și jurisprudența existentă, dacă ea există la acel moment. Or până la acel moment, în 2003 adică, nu prea existau acele elemente. La data elaborarării tezei de doctorat nu era în vigoare legea care a definit pentru prima dată plagiatul. Dar chiar și pe definiția dată de legea 206/2004 nu se poate spune că Victor Ponta a plagiat. Trebuia să existe o opinie care să fie însușită, să fie prezentată în lucrare ca și cum i-ar aparține autorului lucrării.

VEZI AICI ANALIZA COMPARATIVĂ, făcută de Comisia de Etică a UB, între teza de doctorat a lui Victor Ponta și lucrările din care a copiat

VEZI AICI METODELE DE PLAGIAT FOLOSITE DE VICTOR PONTA, așa cum le-a descoperit Comisia de Etică.

VEZI AICI LISTA PAGINILOR COPIATE, din teza de doctorat a lui Victor Ponta

VEZI AICI Decizia finală a Comisiei de Etică a Universității București